Un Tribunal bien serio

El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), es una institución del Banco Mundial  creada en 1966. Su propósito, tal como figura en su página web es el de "dar facilidades para la conciliación y el arbitraje de las controversias internacionales de inversión".

En este breve post no vamos a hablar de la historia de esta institución o de los litigios que lleva adelante.  ¿Cual es la posición de los #paisesserios con respecto al CIADI? Si miramos con atención el cuadro que inicia este post, que indica cuales son los países signatarios de este convenio; nos damos cuenta que la mayoría de ellos (en color azul claro) han firmado y ratificado el acuerdo.

En color gris vemos los países que se mantuvieron afuera del acuerdo, no solo son países con gobierno totalitario como Iraq, Irán. Brasil, sexta economía del mundo, país estrella con una presidenta embarcada en una lucha sin cuartel contra la corrupción no lo ha firmado. México, que integra el acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos y Canadá, tampoco es país firmante del acuerdo. India y Sudáfrica, que integran el bloque de BRICS junto con Brasil Rusia y China, tampoco lo han suscrito.

Merece un párrafo aparte los casos de Ecuador y Bolivia, los cuales ratificaron el acuerdo del CIADI en 1986 y 1995 respectivamente pero que luego lo denunciaron retirándose de este, primero Bolivia en 2007 y luego Ecuador en 2009. Pero son países con gobiernos populistas, que no respetan la división de poderes ni el libre mercado. ¿No sea cosa que algún otro gobierno se les ocurra imitarlos y denunciar el tratado no?

 

Un Gas Lacrimógeno bien en serio

En medio de una fuerte disputa, el parlamento de Corea del Sur finalmente ratificó el tratado de libre comercio firmado con los Estados Unidos 4 años atrás. Un diputado de la oposición arrojo una granada de gas lacrimógeno (ver vídeo que da inicio a este post) al interior del recinto para intentar, en vano, evitar su aprobación. Fuera del recinto se llevaba a cabo una batalla campal entre manifestantes y la policía.

Rechazado especialmente por agricultores y sindicatos surcoreanos, el tratado Samsung, llamado así en alusión a esta empresa que ejerció un fuerte lobby para que sea aprobado, forma parte de una serie de pasos dados por Corea del Sur para liberalizar su economía. Este país ya lleva firmado otro acuerdo de similares características con la Unión Europea, el cual espera su ratificación.

Átomos muy serios

Autor de la foto

Desde el Tsunami que azoto Japón en marzo del 2011 y el accidente en la central de Fukushima Dai-ichi que vino a continuación, la energía nuclear volvió a ser cuestionada con la misma fuerza con la que lo había sido luego del accidente de Chernóbil. Digamos que se ponía fin a un periodo de más o menos 10 años donde volvía a ser mirada con simpatía después de bastante tiempo.

El contexto internacional caracterizado por un fuerte aumento del petroleo y una mayor conciencia acerca del calentamiento global justificaba este "renacimiento nuclear". Las plantas nucleares utilizan uranio y no generan gases de efecto invernadero por lo que resultaba una alternativa frente a las centrales térmicas.  Argentina no se quedo atrás y reanudo la construcción de la Central Nuclear Atucha II, que había estado abandonada por años. No faltaron las criticas que sostenían que el antiguo diseño de la Central no cumplía con las ultimas normas de seguridad y sobre el astronómico costo de construcción. El accidente en Japón ocurrió unos meses antes del acto oficial de inauguración y solo sirvió para aumentar las dudas sobre la central.

¿Que paso en los #paísesserios con los proyectos de construcción de centrales nucleares?  Nos imaginamos que tras el desastre de Fukushima los planes de expansión nuclear fueron desechados. En este post vamos a analizar cual es la relación que tienen tres países como Alemania, Corea y Japón con la producción energía de origen nuclear.

Alemania 

Si algún analista viera los últimos acontecimientos con respecto a la energía nuclear en Alemania, podría decir sin temor a ruborizarse que la misma es un claro ejemplo de relación  "pendular" o de falta de "políticas de estado". Primero dijeron que apagaban todos los reactores para el 2021, luego que los dejaban activos 12 años más y finalmente que los cerraban el 2022.

El país de Lothar Matthäus es uno de los pocos casos donde primero un movimiento ecologista - pacifista devino en partido político y luego sus resultados electorales le permitieron, en calidad de socio minoritario de los socialdemócratas,  integrar el Gobierno Federal Alemán de 1998 a 2005. El paso por el poder de "Los Verdes" implico un giro a posiciones más pragmáticas, sobre todo en el plano del pacifismo cuando en 2001 apoyaron el despliegue de tropas alemanas en Afganistán. En el aspecto energético no tuvieron necesidad de dejar sus convicciones en la "puerta de la Cancillería" ya que la coalición roji-verde aprobó el "apagón nuclear" que figuraba en su plataforma. El gobierno conservador formado tras las elecciones del 2009 seria el encargado de posponer el plazo y extender la vida útil de las centrales. Tan solo 7 meses duraría esta decisión ya que su carácter impopular y el accidente de Japón llevarían a la Canciller Angela Merkel a rever esta decisión.  En la actualidad el Gobierno Federal tiene previsto dejar de generar energía de sus centrales nucleares a partir de 2021.

Francia

Si la principal característica que ha tenido la política teutona en materia de energía nuclear en los últimos años (salvo el vaivén conservador) ha sido la de lentamente ir despegándose de esa fuente, el caso francés sería el ejemplo opuesto. La energía nuclear es la principal fuente de generación en Francia, tanto es así que representa el  75% de la energía generada en el país Galo. 

La relación átomos - Francia viene desde antes de la Segunda Guerra Mundial, pero es a partir de la llegada de Charles de Gaulle a la presidencia a fines de los 50 que se convierte en lo que denominaríamos "Política de Estado". En un principio el desarrollo nuclear francés tuvo fines militares, la denominada force de frappe, contar con una fuerza de disuasión nuclear capaz de evitar los mal tragos sufridos en 1941 cuando tuvieron que rendirse frente a la blitzkireg alemana.

La crisis del petroleo en los años 70 fue un impulso a la industria nuclear en todo el mundo, pero especialmente en Francia. El Plan Messmer significo un cambio en la matriz energética francesa, rompiendo con la dependencia de los combustibles fósiles de origen importado. En la actualidad Areva es la empresa francesa encargada de la construcción y administración de reactores (también trabaja en el desarrollo de energías renovables) y cuenta con presencia a nivel mundial. Por ejemplo en China esta trabajando en la construcción de 2 reactores y emplea a más de 3700 personas en el gigante asiático. El estado francés posee casi el 80% de las acciones de esta empresa y no, no es una empresa deficitaria. De hecho a pesar que el desastre de Fukushima significo la perdida de contratos y el párate de obras, la empresa reporto una ganancia de  5.000 millones de Euros.

Agarre la revista Debate y apareció una mención en serio

Llena de orgullo saber que la revista Debate en su numero 447 menciono a este blog para la sección "Medios 2.0".

No nos queda claro bajo el efecto de que sustancia psicotropica estaba la gente de tan prestigiosa revista cuando escogió este pasquín. Agradecemos la selección, la misma nos obliga a seguir posteando con mayor frecuencia y calidad.

Una hegemonía muy en selio

Las comparaciones entre el Partido Revolucionario Institucional (PRI) de México y el Partido Justicialista de Argentina son cada vez más frecuentes. Comenzaron a escucharse luego de las elecciones del 2003 y se consolidaron victoria tras victoria del PJ. Sin ir más lejos, Beatriz Sarlo declaro que “El peronismo se ha convertido, finalmente en el PRI (partido que gobernó 50 años México)” (Sic).

¿Ahora es correcta realizar esa comparación? Sin ir más lejos el PRI gobernó México en forma ininterrumpida durante 71 años y la falta de una oposición a nivel nacional para el PJ (o FPV según se prefiera) indicaría a muchos a pensar que el sistema de partidos políticos argentinos esta camino a convertirse en lo que fue México hasta el año 2000. Curiosa comparación se realiza con el partido que se planteó como heredero de la Revolución  Mexicana y que para sostenerse en el poder  no dudo en recurrir al fraude, cómo hizo en 1988, o al asesinato político de figuras de primer nivel, como sucedió cuando Colosio* fuera asesinado tras concluir un acto multitudinario. Hasta donde yo sé, ninguna de las dos cosas puede imputársele a dirigentes del peronismo, al menos no desde 1983 a la fecha. Aunque uno nunca sabe cómo viene la mano y tal vez aparezcan datos que hagan derrumbar esta afirmación.

Cuando los politólogos estudiamos la tipología de Sistema de Partidos elaborada por Giovanni Sartori nos explican que el sistema de Partido Hegemónico corresponde a aquel donde se permite la existencia de partidos "satélites" o subordinados al gran partido político que siempre gana las elecciones. Los sistemas de partidos correspondientes a las llamadas "democracias populares" o el caso mexicano mencionado anteriormente son algunos ejemplos. En algún momento alguna de las personas que habla de hegemonía, para el caso argentino, debería sentarse a explicar que similitudes tiene la Polonia comunista o el México de  López Portillo con lo que sucede actualmente en la argentina.

Un spot muy serio

Parece que Ricardo Alfonsín antes de grabar su Spot de "Seamos Serios" grabo otro de prueba que se termino filtrando. En forma exclusiva lo presentamos en este blog:

Fuerzas Armadas, delito y Países serios

    Cada vez que ocurre un hecho resonante de inseguridad, se reaviva el debate sobre la participación de las FF.AA en la lucha contra el delito. Hace un tiempo un candidato a presidente sostuvo que era conveniente emplear al Ejercito para combatir la delincuencia y de esa forma evitar convertirnos en Bogotá, Caracas, Johannesburgo o la suma de las tres juntas. No fue demasiado original en realizar ese planteo, otro expresidente (también en campaña) sostenía lo mismo unos años antes. En este post no nos vamos a detener a analizar la delincuencia sino lo que queremos es ver la participación castrense en #paísesserios, con políticas de estado y que no se la pasan mirando al pasado; nos referimos claro a los Estados Unidos, México y Brasil.

Estados Unidos

     La intervención de las FF.AA en tareas de seguridad interior se encuentra expresamente prohibida por ley desde 1878. El acta Posse Comitatus, que no es otra cosa que un parágrafo dentro del código de los Estados Unidos, impide que las fuerzas federales militarizadas ejerzan poder de policía al interior de los estados de la Unión o de los condados.

    Posse Comitatus no fue otra cosa que un "intercambio de favores" entre los estados del sur y el electo Presidente Hayes. ¿Que fue lo que sucedió? hubo una elección muy pareja y los electores sureños inclinaron la balanza a favor del candidato que luego se convertiría en un departamento del Paraguay. A cambio de ese apoyo, Hayes acelero la retirada de las tropas federales que todavía ocupaban militarmente los otrora Estados Confederados. Además de esto, se debía crear un reaseguro por el cual el sable de la Unión no intervendría en los asuntos internos de los estados, sureños principalmente. La sanción de esta ley marcaría el fin del llamado proceso de "reconstrucción"  del sur devastado por la guerra y de la llegada de un tal  Jim Crow y unos muchachos con sabanas blancas en sus cabezas.

   A pesar de esto, Posse Comitatus fue un hito en la delimitación por parte de civiles hacia las funciones que cumplen los militares. Tal es así que salvando excepciones (los disturbios en Los Ángeles en 1992 son un claro ejemplo) no se ven Marines patrullando las calles de Chicago o Atlanta. Para ver esa imagen hay que remontarse a alguna pelicula de dudosa calidad filmada en los años 90.

Brasil

    "Con tanques blindados de la Marina, vehículos militares, asistencia de tropas especiales y una policía armada hasta los dientes. Se trata de las unidades de pacificación de las favelas. Estas fuerzas siguen el proverbio latino: "Si vis pacem, para bellum" . Si quieres la paz, prepara la guerra. Para lograr que los favelados vivan en paz su condición de obreros, changarines, mucamas, prostitutas, choferes, las unidades pacificadoras de Brasil entran a sangre y fuego en las villas. Barren a los narcotraficantes armados que, a las órdenes del Comando Vermelho, el Terceiro Comando Puro y el Amigos dos Amigos, se habían convertido en el verdadero poder oficial dentro de las cárceles y las favelas, sobre todo en Río y San Pablo. Medio país." http://bit.ly/nkQaDd

    Con estas palabras Rolando Hanglin alababa la intervención militar en una de las favelas cariocas más importantes. La ocupación del Complexo do Alemão fue tomada como un ejemplo de dureza frente al narcotrafico. A finales de noviembre del 2010 pudimos ver como los blindados de la armada brasileña desfilaban por las calles de la favela, como corolario los militares desplegaron la bandera verde amarela en la cima del morro, al mejor estilo de los marines norteamericanos en Iwo Jima.

Pero cuando la "ocupación" militar se prolonga, comienzan los abusos de los militares brasileños:

    En los primeros 30´ del vídeo, se puede ver como el ejercito brasileño reprime con balas de goma y gas pimienta a un grupo de personas que asistían a una fiesta. En 2008, en un hecho mucho más grave, tres personas que volvian de una fiesta fueron detenidas por el ejercito en la favela del morro da Providência y entregadas luego a los narcotraficantes, que los torturaron para luego asesinarlos y arrojar sus cuerpos a un basural. Posteriormente 11 militares detenidos, entre ellos un teniente, acusados de ser participes en el asesinato de estas personas. Como consecuencia de esto, la justicia ordeno el repliegue de los militares de esa favela. En su momento diversos juristas cuestionaron la presencia del ejercito en Providência bajo el argumento de que "No esta en el perfil del ejercito hacer algo propio de la policia militar".

Mexico

    Dependiendo la fuente que se tome, desde el 2006 hasta el 2011 se llevan contabilizados de 28.000 a 40.000 muertos en la denominada Guerra al Narco, declarada por el presidente Felipe Calderon al comenzar su sexenio en diciembre del 2006. Hasta el momento llevan movilizados 40.000 soldados de las tres fuerzas en toda la República, con especial foco en los estados del norte, donde la violencia de origen narco es más fuerte.

  La cantidad de personas que han fallecido, parecería indicar que la estrategia de desplegar a las FF.AA no esta teniendo éxito. Ciudad Juárez por ejemplo tiene una tasa de 133 asesinatos por cada 100.000 habitantes; convirtiéndola en la "capital mundial de los asesinatos. Resulta una paradoja que esta ciudad es una de las que más efectivos militares, en 2009 se registraban 4500 uniformados dentro de la ciudad Cabe destacar además que la estrategia de usar el ejercito para reprimir el narcotrafico esta siendo criticada, entre otros, por el expresidente y miembro del partido de gobierno Vicente Fox. En una reciente entrevista realizada por el diario La Nación el exgerente de la Coca-Cola dijo lo siguiente sobre la estrategia de Calderon:

-¿Cómo se ataca el problema en estos tiempos modernos?

-Bueno, por ahora se lo ataca con una estrategia que decidió el presidente Calderón, y que es poner toda la fuerza del Estado frente a toda la fuerza de los narcotraficantes y del crimen. Mi evaluación es que la violencia no acaba con la violencia, y que, por el contrario, nos ha llevado a una escalada del problema por ambas partes.

 La posición de Calderon no solo esta siendo cuestionada desde el angulo de la eficacia sino también desde la cantidad de abusos a los DD.HH registrados por las tropas. Desde el 2006 hasta el 2010 se registraron 3430 quejas por abusos a los derechos humanos de la población civil ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Los principales abusos, son “irrupciones ilegales (sin orden de cateo) a viviendas, agresiones físicas, torturas e incluso robos por parte de los militares”.http://bit.ly/rus89c. La escalada en la violencia y las denuncias de abuso cometidas desde las filas castrenses en los últimos años, no generan un balance positivo en lo que a participación de las FF.AA en la lucha contra el narcotrafico refiere.