Un referéndum bien serio y de verdad

El serio Pedro y el sonriente Sergio.

A diferencia de lo que ocurre en Argentina, donde el Articulo 39 de la Constitución sólo permite el mecanismo de iniciativa popular o referéndum para sancionar leyes, siempre y cuando estas no sean sobre reforma constitucional, tratados internacionales, tributos, presupuesto y materia penal. En el vecino Uruguay su carta magna permite el recurso de referéndum contra las leyes y ejercer el derecho de iniciativa ante el Poder Legislativo sin importar el tipo de ley.

De hecho, también a diferencia con Argentina donde no hay antecedentes de realización de plebiscitos a nivel nacional, realizar reférendums es algo muy común en la democracia uruguaya. Desde 1985 se han llevado a cabo consultas populares contra la ley de caducidad (dos), contra la privatización de las empresas del estado y a favor del voto de los uruguayos en el exterior, eso para nombrar algunos de los que me recuerdo en este momento.

Convocar al electorado para realizar este tipo de consultas tiene sus riesgos o beneficios según como se mire. El fracaso de los plebiscitos, en 1989 y 2009,  para anular la Ley de Caducidad constituye un obstáculo para quienes quieren llevar a los militares uruguayos por los crímenes de lesa humanidad cometidos y el éxito en el plebiscito para anular la Ley de Empresas Públicas permitió que hoy Uruguay sea uno de los pocos países de la región donde el teléfono, la luz y el agua entre otros servicios permanecen en manos del estado.

Este año se realizan elecciones para elegir quien sucederá al entrañable Pepe Mujica y en conjunto con estas se llevará a cabo una consulta popular para bajar de edad de imputabilidad.

Si bien no tengo forma de probarlo, puedo decir a modo de hipótesis que los acontecimientos en Argentina terminan influyendo decisiones o debates que toma el sistema político uruguayo. Es decir, 1) Para que no pase lo que pasa cruzando el charco debemos tomar tal o cual medida. o 2) Una iniciativa que se propone en Uruguay termina siendo cuestionada porque es la misma ley que se sanciono en Argentina y como no queremos ser como ellos, debemos rechazarla. Puedo mencionar como ejemplo de 1) lo que paso con los alzamientos carapintadas que terminaron influenciando en la Ley de Caducidad y como ejemplo de 2) el debate que se da sobre el proyecto de "Ley de Medios" de Uruguay, donde sus detractores agitan el fantasma de la "Ley de Medios" Argentina para criticarla.

Un poco a mi entender influenciado por un aumento concreto en la criminalidad, lo que acontece en Argentina y por varios casos de amplia difusión mediática, la inseguridad se ha instalado como la principal preocupación de los uruguayos e incorporada en la agenda de todos los partidos políticos. En ese sentido Pedro Bordaberry, precandidato a presidente por el conservador Partido Colorado e hijo del fallecido gobernante de facto Juan María Bordaberry, comenzó en 2011 con una campaña de recolección de firmas con el objetivo de bajar la edad de imputabilidad de los 18 a 16 años. Al año y medio de haber sido comenzada, consiguieron la cantidad de firmas necesarias para llevar adelante la consulta.

En esta campaña contó con el apoyo de su partido y de parte del Partido Nacional (o blanco) dos de los partidos tradicionales que gobernaron Uruguay hasta la llegada al poder del Frente Amplio en 2005. La reacción no se hizo esperar y en contra de esta propuesta se creo la Comisión Nacional No a la Baja, integrada por diferentes organizaciones sociales y partidos políticos. Distintas personalidades como TabareVazquez, el líder Blanco y precandidato a presidente Jorge Larrañaga o el nuevo arzobispo de Montevideo Daniel Sturla se manifestaron contrarios a la baja.

En los últimos meses, los impulsores de la iniciativa  de bajar la edad de imputabilidad se han mantenido al margen del debate. Por un lado ya consiguieron su objetivo de instalar el tema en y conseguir la firmas, por el otro se enfocan más en el comienzo de sus campañas presidenciales y en tratar de limitar sus discursos securitistas. En cambio, los detractores del proyecto han estado bastante activos en los últimos meses llevando a cabo pintadas en la calle y actividades en el espacio publico. La tienen difícil, las encuestas de opinión  muestra una clara mayoría a favor de la baja.

Recientemente una nota en el Observador menciono que Bordaberry tenia como referentes políticos a Mauricio Macri, Sebastian Piñera y Sergio Massa. Es curioso porque parecería que este ultimo se inspiro en este dirigente uruguayo para instalar la idea de hacer una consulta popular sobre temas vinculados con la inseguridad y de ese modo lograr una amplia difusión mediática.

Tom Kane y Frank Underwood, dos politicos bien serios

Kevin Spacey - House of Cards y Kelsey Grammer - Boss

Atención con los spoilers que se encuentran en este post.

A menos de tres semanas de haber sido estrenada, acabo de ver el ultimo capitulo de la segunda temporada de House of Cards (HOC). No es mi intención realizar un análisis sobre esta serie sino más bien intentar establecer una comparación con otro Thriller político que se emitió hace dos años y tuve la oportunidad de ver llamado Boss. Además de tomarme un descanso mientras me preparo para ver la versión británica (y original) The House of Cards.

Si tomamos la descripción que nos da IMDB, Boss nos cuenta la historia de como el alcalde Tom Kane de la ciudad de Chicago intenta mantener su poder a partir de que le descubren un raro tipo de demencia. A diferencia de HOC, donde Netflix ya firmo por una tercera temporada, Boss no tuvo tanta suerte y fue levantado por bajo rating al final de la segunda temporada. Lo cual para mi fue una pena porque era una gran serie. A continuación una serie de ejes que nos sirven para entender los puntos de contacto y diferencias con la exitosa serie de Netflix:

1) La realidad supera la ficción:

Clientelismo, fraude para ayudar a tu candidato a presidente, abuso policial, nepotismo y reelección indefinida. No hablamos de un temible intendente del conurbano, sino de Richard J. Daley alcalde de Chicago e inspiración de Kelsey Grammer a la hora de componer el personaje de Kane, quien lleva a cabo cada una de las acciones descritas al comienzo de este párrafo. Prometo un post dedicado a este personaje una vez que consiga este libro.

En cambio, resulta más difícil establecer en que político se inspiro Kevin Spacey para crear el personaje de Francis J. Underwood. Podríamos pasarnos días enteros mencionando casos de políticos sin escrúpulos que son capaces de realizar lo que sea con tal de llegar y mantenerse en el poder. Me gustaría centrarme en un episodio histórico que debe haber servido para inspirar a los guionistas de HOC.

Tras 11 años como Primera Ministro de Gran Bretaña, el gobierno de Margaret Thatcher atravesaba un momento de crisis en términos de aprobación por la opinión publica. El intento de introducir un impuesto municipal (conocido como poll tax) no hizo más que llevar ese descontento a las calles de Gran Bretaña. Los conservadores asustados decidieron sacrificar a su reina para retener el poder. Debilitada por una elección interna muy reñida la Baronesa decide renunciar al cargo, el cual es ocupado por John Major. Resultado, en 1992 los conservadores vuelven a ganar las elecciones generales ya sin Thatcher, asegurando 5 años más de gobierno conservador ¿Suena Conocido con un vicepresidente que conspira para quedarse con la primera magistratura?

2) La Familia:

Este eje es tal vez uno donde existen las mayores diferencias entre las dos series. Si bien el Alcalde Kane tiene una hija y una esposa, los intereses entre él y ellas son divergentes hasta al punto que la tercera es capaz de conspirar contra él mientras que Kane puede sin problemas sacrificar a ambas (en momentos distintos) si su supervivencia política se ve amenazada. El caso de Underwood es el opuesto, el y su esposa Claire mantienen una sociedad conyugal y política que (salvo excepciones) no muestra fisura alguna y tiene como fin encumbrar a Francis en la cima del poder de los Estados Unidos.

3) Los colaboradores

Ambos personajes cuentan con la ayuda de fieles colaboradores para lograr sus objetivos. El aparentemente leal Ezra Stone para el caso del Alcalde Kane y el eficiente Douglas Stamper para el representante / vicepresidente Underwood.  La diferencia resulta en cuanto al empleo de los mismos. Kane ni siquiera utiliza a su colaborador más directo para llevar a cabo sus acciones, las mismas son realizadas por un grupo de mandaderos especialmente preparado para realizar tales tareas. Mientras que el personaje que encarna Kevin Spacey no duda en aplicar la violencia el mismo cuando su supervivencia corre peligro.

 

2) Los adversarios

En ambas series la lista de adversarios tiene un patrón común: la integran Políticos con el mismo grado de ambición que ellos, empresarios poderosos o periodistas que investigan demasiado. El caso de Boss es más interesante porque los conspiradores no lo integran un elenco estable sino que su mismo entorno conspira contra él. Su Jefe de Gabinete, el candidato que eligió para la gobernación del Estado de Illinois y hasta su misma esposa son algunos de los que se pasan para el otro bando e intentan removerlo del poder.

 

3) El poder y la ideología

Las dos series tienen en común que tratan lisa y llanamente sobre el poder. De como hacer lo que sea necesario para alcanzarlo en el caso de House of Cards y para mantenerse en el caso de Boss. Pragmáticos hasta el extremo, no tienen problema en cambiar de agenda si ven que con ello ponen en peligro sus intereses.

Otra cosa que tienen en común los dos es que ambos provienen del partido Demócrata. Si bien en Boss nunca hacen referencia al nombre del partido, inferimos que esto es así ya que los Demócratas vienen gobernando Chicago en forma ininterrumpida desde 1931. En el caso de House of Cards es bien claro que es Demócrata y eso resulta un tanto paradójico ya que Francis Urquhart, el personaje que vendría a ser el Francis Underwood britanico, pertenece al partido Conservador.

Se podría argumentar que esta elección por parte de los guionistas de HOC tiene que ver con el  argumento que Hollywood es la meca de los liberales, en el sentido estadounidense del termino. Lo curioso de esto es que ningún momento, salvo cuando impulsa el proyecto medioambiental, Underwood intenta llevar adelante una agenda progresista. Por el contrario, en los momentos en los que no esta conspirando sus iniciativas políticas consisten en correr hacia el centro (de nuevo en términos estadounidenses) iniciativas legislativas presentadas por otros como en educación. Su mujer Claire podría  encarnar mejor el prototipo de la liberal estadounidense. Presidente de una ONG medioambiental e impulsora de un proyecto de ley para limitar los abusos sexuales en las fuerzas armadas. Inclusive confiesa en televisión nacional que aborto por causa de una violación, lo que la convertiría en blanco de los grupos ultraconservadores. Lo que me lleva a preguntar si la carrera de un político en los Estados Unidos no estaría terminada si su mujer realiza una revelación de semejante magnitud.

En el caso de la serie del Alcalde de Chicago, ciudad donde los afroamericanos y los latinos tienen una fuerte presencia, su agenda progresista consiste en un proyecto para mejorar una serie de complejos habitacionales donde viven estas minorías o blancos pobres. Esto en parte para compensar una serie de errores que Tom Kane cometió cuando era más joven y perjudicaron a este barrio. Siempre y cuando claro, este proyecto no afecte su permanencia en el poder.

Ahora los dejo que me voy a ver la House of Cards Británica.

Un debate, que a pesar de tener salsa y ritmo, es bien serio

(autor de la foto)

El actor y músico panameño Rubén escribió en su pagina web una opinión sobre lo que esta aconteciendo en Venezuela, la cual tuvo amplia repercusión y fue respondida por el propio presidente Maduro en cadena nacional, la cual tuvo su replica por el autor de Pedro Navaja entre otros éxitos.

Aprovecho y tomo la buena repercusión que tuvo mi post anterior sobre Venezuela y mientras preparo otro post (esta vez sobre un país serio) les dejo la primer carta de Blades, la respuesta de Maduro y su replica para que lo leen. No deja de ser un cut & paste pero es la compilación de una opinión (a mi juicio interesante) sobre lo que ocurre en esta nación caribeña.

La primer carta que escribió Rubén Blades sobre los acontecimientos de Venezuela (link al sitio):

VENEZUELA

Aún cuando no he nacido en Venezuela, siento respeto, afecto y agradecimiento hacia esa Nación y su gente. Por eso considero oportuno esbozar una opinión acerca de la situación que actualmente atraviesa el hermano país. Entiendo perfectamente que la posición por mí expresada no ha de satisfacer a algunos, pero eso no es de extrañar. Es precisamente la intransigencia, lo que define a los grupos en pugna, gobierno y oposición.

Estas dos facciones políticas han tenido, cada una en su momento, la oportunidad de servir realmente al país, pero han fallado, tal vez porque cada una ha preferido servir a sus propias agendas, fracasando en el intento de integrar al país mayoritario. Es quizás por esa razón que los argumentos que esgrimen los representantes de ambos bandos, suenan demagógicos a los oídos independientes. Ninguno de los dos posee realmente el apoyo mayoritario, de allí la parálisis. Ambos argumentos poseen un pedazo de la verdad, pero ambos se rehusan a unirlos para crear el terreno común que permita concertar una propuesta para todos los venezolanos. 

El país está tristemente polarizado y por eso hoy Venezuela duele. La aparente ausencia de una solución se debe a la falta de un liderazgo que establezca un propósito de lucha que unifique al país, en lugar de dividirlo. Si estás a favor de la oposición, eres un burgués parásito, agente de la CIA, vendido al Imperio. Si favoreces al gobierno eres un comunista, maleante, vendido a Cuba y a los Castro. Ninguna de estas definiciones habla de Venezuela y de su necesidad. Solo pintan el odio y la expectativa
personalista de quien esgrime el argumento, impidiendo la posibilidad de un diálogo inteligente y patriótico.

El gobierno ha fallado monumentalmente en la tarea de la administración publica y ha despilfarrado de manera insólita e irresponsable, un caudal económico único en la América Latina. Intenta consolidarse cambiando leyes y ajustándolas a su argumento ideológico, censurando de paso a quienes no opinan o acatan la línea que pretende imponer. Maduro, de quien se dice es heredero de a dedo y con apoyo derivado, no parece poseer la suficiente claridad, sagacidad y manejo que requiere un mandatario para dirigir un país tan complejo.

Capriles, por otro lado, no tiene el carisma ni el planteamiento programático que convenza a la enorme cantidad de escépticos e independientes, sin mencionar al sector popular que lo identifica como heredero de las políticas rapaces de los Adecos y Copeyanos de antaño, descalificándolo como opción. Esa falta de confianza en su persona, parece impedirle ganar el apoyo de otros sectores que ya no gustan del actual gobierno y sus ejecutorias. 

La necesidad de nuevos protagonistas que planteen una agenda objetiva y patriótica, no demagógica o ideológica, es vital en estos momentos. Por eso iniciativas como la de los estudiantes, la formación de grupos verdaderamente independientes, puede resultar el inicio de un movimiento que permita a la razón nacional, superar la rabia partidista y el odio de clases. 

En Panamá ocurrió algo semejante. Recuerdo que en el tiempo de la dictadura de Noriega, algunos grupos de la oposición al régimen me atacaron por no unirme a ellos. Incluso llegaron a acusarme falsamente de apoyar al dictador, e incluso de formar parte del gobierno militar. Imagino que en igual situación se encuentran muchos venezolanos que rehusan participar incondicionalmente, o se niegan a endosar las exageraciones, calumnias, frases panfletarias y demás formas con las que la politiquería tradicional pretende conquistar adeptos, tácticas que tanto gobierno como oposición, han utilizado ayer y hoy.

A estas alturas, me resulta verdaderamente incomprensible cómo ha ocurrido que un país con tanto recurso natural y humano, con tanta calidad, nobleza y talento, se encuentre hoy sumido en una situación tan precaria, sin lograr comprender que cuando se cae en un hoyo, lo primero que se tiene que hacer para intentar salir, es dejar de cavar. Por esa razón, en estos momentos confío más en las posibilidades del argumento de los estudiantes, que en los de gobierno y oposición.

Con el cariño y respeto que le tengo a ese pueblo, me atrevo a sugerirle a los muchachos que preparen sus argumentos con objetividad, que se entreguen a la tarea de convencer a sus padres y vecinos, a lo largo y ancho de Venezuela, que se organicen al margen de la división estéril creada por gobierno y oposición, y hagan esos resultados públicos. Actúen con la madurez y capacidad demostrada por los músicos de El Sistema, carajitos claros.

Ojalá que logren sentar las bases para la discusión del país que puede ser, y no el que hoy pretenden forzar dos bandos en conflicto de intereses. Que no les obliguen a escoger entre alternativas como el cáncer o el ataque al corazón. Que los estudiantes del país, desde El Guajiro hasta Cumaná, planteen su agenda de vida y se la presenten a los dos grupos que hoy se debaten en pugna por el Poder. Díganles cuál es el país que quieren, y aclaren que no aceptarán como únicas alternativas, las propuestas por los dos bandos en disputa.

No existe ninguna duda de que el Presidente Maduro, como Jefe del Estado venezolano, debe hacerse responsable por la seguridad e integridad física del Sr. Leopoldo López, y de la misma manera, de todos los que en su legítimo derecho político, participen en las protestas. Pero también es necesario que los manifestantes no desaten la violencia. Deben argumentar en forma pacífica; el que tiene la razón no necesita gritar, o pegarle al otro para validar lo que dice.

Algunos pensarán que me inmiscuyo en asuntos que como panameño no me incumben. Me permito hacerlo por el afecto y apoyo que los venezolanos me han entregado durante más de 40 años, haciendo suyas la música y letra de mis canciones. Por esa entrega, los venezolanos están condenados a mi cariño y a mi respeto.

Viva Venezuela!
por Ruben Blades
18 de Febrero, 2014

Una polarización bien seria

 (Las dos Venezuelas, a la izquierda marcha opositora, a la derecha marcha oficialista, fuente @gabycastellanos y @VTVcanal8)

Voy a aprovechar que en este momento oficialismo y oposición marchan por las calles de Caracas para intentar hacer un análisis que evite caer en los reduccionismos golpismo vs dictadura que gritan desde uno y otro bando y reproducen sus aliados mediáticos.

Desde la muerte de Chávez en marzo del año pasado hasta el comienzo de las manifestaciones en este enero, la lucha política pasaba por un lado por un gobierno que intentaba hacer frente a problemas muy serios (inseguridad, desabastecimiento, inflación, desorden cambiario, etc) y una oposición unida frente al liderazgo del gobernador del Estado Miranda Henrique Capriles Radonski.

Simplificando un poco, desde la asunción de Maduro la estrategia del gobierno era responsabilizar a otros por los problemas (estamos frente a una guerra económica, es la derecha, el fascismo, Uribe, los Estados Unidos) y mostrarse con la iniciativa política mediante una serie de medidas de alto impacto como la aprobación de poderes especiales, intervenir los comercios para bajar los precios, etc.

La oposición por su parte indicaba que el principal responsable del deterioro era el gobierno, por ejemplo frente una serie de apagones masivos y esperaba que en las elecciones municipales de diciembre hubiera una clara manifestación de rechazo al gobierno que le permitiría hacer masa crítica para presentarse a un referéndum revocatorio o bien para "marcar la cancha" del gobierno durante el resto de su gestión. Es decir, lograr una salida "institucional" para el chavismo, en el marco de su propia constitución.

Pues bien, nada de esto último aconteció.

Venezuela, el menos serio de todos

el comandante en moto

Si bien el sentido de este blog era para contar lo que pasa en lo que conocemos como "Países Serios", en esta ocasión voy a tomarme una licencia para hablar del país "menos serio" de todos, el ejemplo de lo que no hay que ser.

Estoy hablando claro de la temible Venezuela.

No pretendo hacer un análisis de lo que conocemos como "Revolución Bolivariana", un proceso complejo, que ya lleva décadas y sobre el que se ha escrito y escribirá mucho. Aquí les dejo algunos apuntes de mis impresiones de las cosas que vi cuando visite el país caribeño.

Venezuela como en Texas

1) Paranoia, paranoia, paranoia: Según estadísticas, Caracas es una de las ciudades más violentas del mundo, la inseguridad se palpa en los carteles que prohíben portar armas de fuego en lugares públicos, las rejas y cámaras de seguridad entre otros elementos que forman del panorama. La inseguridad allá, según palabras de un amigo, no es solo una sensación sino que también es una realidad.

2) El Comandante en todos lados (del centro): Para saber si uno se encuentra en un municipio chavista o opositor dentro del Distrito Metropolitano de Caracas basta alzar la mirada y ver si hay carteles con la cara de Chávez alrededor. Ejemplo: el Centro Histórico, en manos del oficialismo, esta lleno de ellos mientras que en el municipio Chacao, donde gobierna la oposición, no tiene ninguno.

3) Si esto no es una dictadura ¿Que es, que es?: Se nota una mayor presencia del Gobierno Nacional en la televisión (en una semana vi dos cadenas nacionales donde Maduro hablo bastante tiempo) existen medios abiertamente opositores de gran circulación en la Prensa Escrita. Me sorprendió la virulencia de algunas solicitadas en El Universal. Otro diario opositor de gran circulación es El Nacional.

4) Paradojas de un país rico: Venezuela importa la mayoría de los productos que consume, en particular los alimentos. Sin entrar en las causas, hace bastante tiempo que lo medios de comunicación informan sobre la falta de alimentos en Venezuela. Llama la atención que un país con una cantidad enorme de recursos naturales (además del omnipresente petroleo) no pueda garantizar el autoabastecimiento en ese rubro.

Mientras los mangos (fruta exótica y cara en el cono sur) se pudren en las rutas, los hoteles ofrecen en sus desayunos mermeladas de frutilla importada. Colas de personas humildes esperando que recarguen sus garrafas de gas al pie de los cerros, en el país con mayores reservas de petroleo.

5) Para terminar más dudas que certezas: La pobreza salta a la vista en las calles de Caracas, sin embargo Venezuela es el país menos desigual de América Latina. La Revolución  Bolivariana es un proceso que ya lleva 15 años en el poder por lo que me pregunto si  en ese tiempo lo que han hecho es suficiente, si pudieran haber realizado más y principalmente como es que en ese tiempo el país no ha dejado de ser un país que principalmente exporta petroleo a los Estados Unidos para tener una economía más diversificada.

La inseguridad, el problema del dólar, el aumento de precios son algunos de los temas de la agenda venezolana de hoy en día. En su resolución o no esta la clave para consolidar el Partido Socialista Unido de Venezuela, organización que Chávez creo para sostener este proceso.

El 8 de diciembre se realizaran elecciones municipales, que si bien no logran convocar tantos votantes como una presidencial, es un buen indicio para saber hasta que punto el oficialismo logra recuperar terreno perdido y ahuyentar los fantasmas de un eventual referendo revocatorio.

Unos huevoes bien serios

(la disconformidad con el sistema binominal)

                                         

Tuve la oportunidad de visitar Chile por primera vez en mi vida durante este verano, a diferencia de aquellos argentinos que viven pegados a los Andes, para alguien que proviene del Río de la Plata el primer país extranjero que tengo como referencia es Uruguay, lugar elegido por miles de porteños para pasar sus vacaciones.

La expectativa que tenia de conocer este país era grande, creo que para los argentinos Chile representan muchas cosas. El modelo a seguir para la derecha argentina, el proyecto socialista frustrado para aquellos que vienen del progresismo criollo o el país que nos traiciono durante la guerra de Malvinas.

Chile representa eso y muchas cosas más para los argentinos, estos son algunos apuntes tirados al pasar sobre mi visita al país trasandino:

1) Bachelet tiene todas las chances de volver al Palacio de la Moneda: si bien estuve meses antes del triunfo arrollador de Michelle en las primarias. El comentario generalizado durante el verano era que la concertación volvería al poder de la mano de su expresidente.

2) La coalición de derecha que tiene el poder en Chile intentaba retener el poder de la mano de Pablo Longueira, el ganador de las primarias del oficialismo, hasta que el miércoles pasado anuncio que se retiraba de la carrera por estar sumido en una profunda represión. La UDI (uno de los partidos de la coalición de gobierno de Chile) postuló a Evelyn Matthei, la actual Ministra de Trabajo de Chile. Si enfrentarse a Bachelet era de por si un reto, dada lo altos niveles de popularidad que posee, afrontar una campaña a 4 meses de las elecciones va a ser difícil para la/el candidata/o de la derecha.

Lo que si se da por descontado es que una de sus estrategias de campaña va a ser poner en tela de juicio la anterior gestión de Bachelet. En particular lo sucedido en el Terremoto y posterior Tsunami del 27 de febrero de 2010.

En particular, la/el candidata/o de la Alianza por Chile va a acusar a Bachelet que la falta de coordinación entre dos agencias de su gobierno y su negativa a emitir una alerta de Tsunami provocaron muertes que podrían haber sido evitadas. Hay que ver en que medida la investigación judicial  afecta la imagen de Michelle ya resuelta su carácter de candidata de la Concertación.

Uno de los objetivos de este blog fue el de poner en duda el concepto de que un país es "serio" en el caso de Chile esperaba que mis prejuicios no me forzaran meramente a confirmar lo que pensaba. En las oportunidades que tuve de intercambiar opiniones y al caminar por la calle note la existencia de un inconformismo con el modelo de democracia que tantos defensores tiene alrededor del mundo.

La reivindicación del golpe

Muchos cuestionaban si quiera si el proceso de "Transición a la Democracia" había finalizado, especialmente debido a la permanencia del sistema binominal que excluye la participación de las minorías políticas (en especial el Partido Comunista) en el Congreso de Chile. Pero la insatisfacción no sólo se media en los niveles de participación política en la Cámara de Diputados, también se sentía en la fuerte presencia policial, antidisturbios, en los centros neurálgicos de Santiago. Me llamo la atención que para realizar manifestaciones era necesario contar con una "autorización" para marchar, aunque el comentario era que las manifestación sin autorización se realizaban con mayor frecuencia.

Veremos como queda plasmado ese inconformismo cuando se lleven a cabo las elecciones en noviembre de este año. Habrá que ver si Bachelet (probablemente la próxima presidente) tenga la voluntad llevar a cabo la reforma de la Constitución tan reclamada por algunos sectores o si tan sólo esta dispuesta a realizar algunos cambios en el "modelo chileno".

Una quiebra muncipal muy seria

                                                               (crédito de la foto)

Las tres primeras imágenes que se me vienen a la cabeza cuando pienso en Detroit son autos, Robocop y Kiss. Al presentar en el día de hoy su gobierno municipal la bancarrota  la ciudad emblema de la industria automotriz se acerco un poco más a la ciudad decadente y apocalíptica que describe Paul Verhoeven en Robocop I, una buena película arruinada por una serie de secuelas muy malas.

De acuerdo a este artículo del New York Times, la quiebra de Detroit sería la mayor que presenta una ciudad en toda la historia de los Estados Unidos. Es récord no sólo por el nivel de una deuda aproximada a los 18 mil millones de dolares sino porque alcanza a una ciudad de 700.000 habitantes.

La decadencia de Detroit, una ciudad que contaba con casi 2.000.000 de personas hace 50 años esta íntimamente asociada con la crisis de la industria automotriz de la ciudad, en particular de General Motors, empresa que presentó la quiebra hace 4 años y de la cual el Gobierno de los Estados Unidos posee una gran cantidad de acciones.

Para entender un poco más acerca de la ciudad con una de las tasas de crímenes violentos más altas de la Unión, recomiendo ver el documental Detroit ville sauvage donde se muestra, entre otras cosas, como los edificios (por ejemplo la estación de tren abandonada que vemos al comienzo de este post) y barrios abandonados han sido ocupados por animales salvajes o el movimiento que construye huertas en los jardines de las casas desalojadas.

Si bien no trata el caso de Detroit sino de la ciudad de Flint que esta a 150 kilómetros de aquella, el primer documental de Michael Moore "Roger and Me" narra como el cierre de la planta de GM termino arrastrando a una crisis a una ciudad y una región (agrego yo) de la cual todavía no se ha podido recuperar.